O texto final foi resultado de um consenso atingido entre os negociadores na terça-feira passada, um dia antes do início da sessão de alto nível, e recebeu fortes críticas de ambientalistas e de entidades da sociedade civil que o chamaram de pouco ambicioso, frustrante e decepcionante.

O documento pode ser modificado pelos chefes de Estado e/ou Governo presentes na Cúpula para incorporar-lhe algumas das reivindicações dessas organizações defensoras do meio ambiente e, inclusive, de alguns presidentes.

Amigos da Terra Internacional, uma das maiores organizações ambientalistas de base do mundo, afirmou que o texto final da Rio+20 “é um atentado aos povos, porque é um documento vazio, sem alma e sem compromissos concretos com o meio ambiente e o desenvolvimento sustentável”.

Mas, funcionários da Organização das Nações Unidas e do país anfitrião reiteraram que o texto aprovado pelos negociadores e que foi apresentado pelo Brasil diante do fracasso de três encontros do Comitê Preparatório é o melhor possível, porque conseguiu o consenso entre os diferentes países participantes em sua discussão.

Para boa parte dos críticos ao texto, falta nele o compromisso dos países ricos com o financiamento das ações do desenvolvimento sustentável, e outros lamentam não ter conseguido elevar à categoria de agência independente o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma).

Além disso, condenam a rejeição dos Estados Unidos, Canadá e da União Europeia à iniciativa do G77+China de criar um fundo anual de 30 bilhões de dólares para promover o desenvolvimento sustentável. Para essa postura, essas nações alegaram a atual crise econômica que enfrentam.

Ao intervir ontem na Cúpula, o presidente cubano, Raúl Castro, denunciou que “a paralisação das negociações e a falta de um acordo que permita frear a mudança climática global são um nítido reflexo da falta de vontade política e da incapacidade dos países desenvolvidos de atuar conforme às obrigações que se derivam de sua responsabilidade histórica e sua posição atual”.

Isto se pôs de manifesto nesta reunião, apesar do enorme esforço que o Brasil tem feito e que lhe agradecemos, sublinhou o presidente cubano.

Raúl Castro chamou a deixar as justificativas e egoísmos e buscar soluções, porque desta vez todos, absolutamente todos, pagaremos as consequências da mudança climática.

Por sua vez, o presidente boliviano, Evo Morales, criticou a denominada economia verde como um novo mecanismo de submetimento dos povos e dos governos anticapitalistas e também como o capitalismo promove a privatização e a mercantilização da biodiversidade e dos recursos genéticos.

“O ambientalismo do capitalismo é um novo colonialismo de dupla face, é um colonialismo da natureza ao mercantilizar as fontes naturais da vida e é um colonialismo aos países do sul que carregam a responsabilidade de proteger o meio ambiente, que é destruído pela economia capitalista industrial do norte”, destacou.

O presidente do Equador, Rafael Correa, exigiu dos países desenvolvidos que assumam uma responsabilidade diferenciada diante da problemática meio ambiental, pois são os maiores contaminantes da atmosfera.

Afirmou que agora que estão em moda os salvamentos bancários multimilionários, é hora de falar de salvamentos ambientais, que é a base deste conceito de responsabilidade comum, mas diferenciada.

“Os governos dos países industrializados que actuam desta forma não deveriam cometer o grave erro de achar que poderão sobreviver um pouco mais a nossa costa”, assinalou Raúl Castro ao intervir na sessão da Cúpula da Conferência de Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, Rio+20, hoje em seu segundo dia de sessões plenárias.

Raul advertiu que serão incontenibles as ondas de milhões de pessoas famintas e desesperadas do Sur para o Norte e a rebelião dos povos ante tanta indolencia e injustiça.

Depois de apontar que então nenhum hegemonismo será então possível, Raúl Castro aseverou “cesse o despojo, cesse a guerra, avançemos para o desarmamento e destruamos os arsenais nucleares”.

Ressaltou que estamos urgidos de uma mudança trascendental, e precisou que a única alternativa é construir sociedades mais justas, estabelecer uma ordem internacional mais equitativo, baseado no respeito ao direito de todos.

Ademais, assegurar o desenvolvimento sustentável às nações, especialmente do Sur, e pôr os avanços da ciência e a tecnologia ao serviço da salvação do planeta e da dignidade humana.

“Cuba aspira a que se imponham a sensatez e a inteligência humana sobre a irracionalidade e a barbarie”, sublinhou o presidente cubano.

“Temos um texto e fizemos o possível para incorporar ao máximo, inclusive negociações e consultas de último minuto”, indicou Patriota em coletiva de imprensa sobre as 02:30 hora local (06:30 GMT) e depois de mais de 14 horas ininterruptas de debates dos representantes de 193 estados membros da ONU.

Patriota agradeceu a todos os negociadores pelo espírito de cooperação e liderança e ressaltou que “mantivemos o compromisso de concluir o exercício da noite de ontem até esta madrugada”.

O chanceler indicou que o texto final será acessíveis nas primeiras horas de hoje, porque requer de uma revisão técnica, e informou que está convocada uma sessão plenária para cerca do meio dia.

Nesse encontro, ainda se poderão fazer mudanças à proposta de documento final que apresentará o Brasil e que se definitivamente é aprovado, deve ser sancionado pelos chefes de Estado e de Governo em Cúpula que se iniciará manhã e finalizará na sexta-feira próxima.

Brasil esperava ter conseguido o consenso sobre seu projeto de documento final, em discussão desde o sábado passado, depois do falhanço da terça e última reunião do Comitê Preparatório em atingir um acordo sobre o texto. No entanto, a União Europeia fez questão de elevar em nível ministerial as negociações.

Em comunicado divulgado cerca da meia-noite desta segunda-feira, os integrantes do bloco consideraram que “nesta etapa final nossos colegas ministros estão em melhor posição para atingir um acordo político com a substância necessária para levar o mundo para um futuro sustentável”.

Escudando-se na crise econômica que atravessam, a União Europeia e Estados Unidos não quiseram se comprometer com o financiamento de ações para promover o desenvolvimento sustentável.